Caiini latra, befeul merge inainte!

Am discutii complet principiale cu toti cei din bowling si doar cativa realizeaza consecintele optiunilor sau voturilor lor.
Acum, ca tot m-a enervat Raluca, care e Presedinta noastra, si jurist, pe deasupra, hai sa discutam punctual despre decizia BF referitoare la Ciuc.

Pe langa faptul ca nu respecta forma prevazuta de statut, cine semneaza, daca trebuie stampilata sau nu samd, decizia are o maaare problema de fond.
Aceasta se numeste principiul neretroactivitatii legii.

El e reglementat, in mod fundamental, de art 15, alin 2 din Constitutie, dar are aplicabilitate generala, si in penal si in civil:
"Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile"

Nicio decizie legala nu poate actiona retroactiv. E un principiu esential in justitie.

Meciurile din campionatul pe echipe s-au desfasurat si s-au trezit la sfarsitul sezonului ca nu exista criteriu de departajare, desi i-am avertizat public ca e posibil sa se intample, ultima data in dimineata ultimei etape.

Ce a facut BF-ul? 

A stabilit un criteriu de departajare a echipelor, pentru o competitie deja desfasurata, adica retroactiv. 

Noi am jucat ca prostii fara sa stim ca trebuia sa avem medie mai mare pe tot campionatul, de fapt, ca sa fim mai buni decat ceilalti. Intamplator, am avut. 

Ciucanii credeau ca mai buni sunt cei care au castigat in meciul direct. Care a fost egal la puncte, dar ei au avut medie mai mare. Dar nu prea era un meci direct, era directo-indirect, dar aveau si ei o viziune argumentata.

Si ce-au zis federalii?

BF-ul e atotputernic si poate decide cum doreste, conform regulamentului.

Vestea proasta ca BF-ul nu e atotputernic, trebuie sa respecte legile.

Dupa parerea mea, de profan intr-ale dreptului, nu le-a pasat nici cat negru sub unghie de reactroactivitatea deciziei, asa ca au luat una, au inventat o regula pentru trecut!

De atunci, viziunea mai noua e ca BF-ul poate face tot ce vrea, daca nu ne place, sa alegem altii. 

Au simulat si o consultare la AGE, referitoare la regulamente si formate si acum ignora total cererile jucatorilor.

Mai multe cluburi au cerut ca sa fie 10 cluburi in div A sezonul asta, inaintea deciziei cu Ciucul, iar BF-ul a respins cererea, pentru ca era chestiune pentru campionatul viitor.

Pai asa si trebuie sa fie, pentru viitor, nu pentru treecut!!!!

Acum au aparut dezbateri pe Facebook legate de punctajul turneelor, initiate de Sebi, iar Raluca, ne declara, ritos, ca nu se iau in considerare discutiile de pe grupurile Facebook, sa trimitem adresa oficiala. 

Am mai trimis, dar au ajuns la gunoi, ca si cea de mai sus.

Alteori BF-ul s-a sesizat din oficiu, ca "ardea prea tare". Acum se face ca ploua.

Adica cainii latra, BeFeul merge inainte.

Au incercat si diversi oameni politici versiunea asta, imuni sau nu, si si-au prins nasul!

Eu o sa continui sa "latru" mereu cand nedreptatea e prezenta.

Fiat justitia, pereat mundus!

PS: s-au corectat mediile fetelor si juniorilor.

Finalele tot nu s-au luat in calcul. 

Uneori e bine sa mai ai si caini de paza, care sa latre.

Tur-retur sau turneu? Sa vedem ce zice si Sebi

Tur-retur are avantajul meciurilor directe, care reprezinta esenta sportului. 
Dezavantajul e ca sunt multe etape.

Formatul tip turneu e folosit cand se  joaca intensiv, toata lumea intr-un weekend, intr-un loc.

E folosit la toate campionatele internationale.

Dezavantajul e ca trebuie sa stai doua zile intr-un loc si deh, costuri, timp, chestii banale pentru sportul de performanta, dar enervante pentru jucatorii nostri de hobby care muncesc si mai au si alte hobbyuri.

Se poate face la noi? Sigur ca da! Piticariu aduna o data pe luna zeci de jucatori la LNB, care stau un weekend acolo! Problema e ca altii vor fi cei care participa, nu cei care se lamenteaza acum.

Formatul de tip turneu e mult mai popular, mai ales cel care simuleaza sau chiar depaseste formatul de tip europene/mondiale. Adica e mai brutal decat cel de acolo.

Adica cum?

Se joaca in echipe de 4-5, toti pe aceeasi pista 5-6 jocuri sambata, si inca 3 duminica.

E un formatul cel mai practicat in USA, Germania, Franta samd.

Laura joaca  in Germania sambata fo 7 ore, cu pauza de masa la mijloc si mai baga 3 ore si duminica.

Iar pentru asta mai baga cateva sute de km deplasare la dus, sute la intors, doarme pe la prietene samd.

Motivatie si dedicatie 100%, arsenal nou anual.

Nu e de mirare ca Laura a fost prima din echipa Romaniei in 2018, la Europene, fiindca ea a jucat tot anul intr-un format mai dur decat cel de la mondiale sau europene, intr-un campionat cu jucatoare de nivel foarte inalt. 

In Bundesliga era printre cele mai bune U23, campioana de land, dar doar in top 100 medii din Germania. 

In Romania e cam a doua acum, dupa medii, Dora Soos fiind prima. 

In Germania poti juca 350 de meciuri competitive per sezon, fata de 150 in Romania.

Cam asa obtii performanta. Cu dedicatie, efort, timp si bani, multe competitii la nivel inalt.

Asta in Bundesliga, adica div. A.

Dar nemtii au fo 7 divizii, in alea inferioare joaca local, intr-o singura zi, cateva jocuri. 

Pentru batranei si hobby.

Modul de punctaj pentru turnee difera, dar niciunul nu permite ca echipele invingatoare sa nu primeasca mai multe puncte. E un nonsens care exista doar in Romania.

Cel mai simplu e sa faci o ierarhie care sa tina cont doar de scor.

Prin Europa se folosesc si punctele directe, care sunt corelate cu punctele pentru victoria echipei, astfel echipa cu scor mai mare sa aiba mai multe puncte.

Sebi mi-a transmis si viziunea lui, care e simpla: turneein care echipele sa fie ierarhizate strict pe scor.

Iat-o:

Dragi iubitori ai sportului denumit Bowling, 

Pentru ca inca nu a inceput sezonul competitional 2021-2022 sau 2021, fac apel la buna judecata a dumneavoastra, cat inca lucrurile se mai pot schimba.

Va scriu referitor la actualul regulament CNE, mai exact la  sistemul de punctaj existent in cadrul acestei competitii si asta nu pentru ca este un moft personal dar pentru ca regulamentul pentru aceasta competitie este intocmit pe principii si/sau calcule distorsionate. Introducerea punctelor individuale, plus inca un set de elemente,  intr-un sistem de echipa este un generator de dezechilibre si anomalii. Ca sa demonstrez acest lucru am facut o simulare de etapa prin care echipa cu a doua medie din acea etapa este pe locul 7/8. Iata in cele ce urmeaza argumentele mele, pe care le consider toate de egala importanta:

1) ESENTA campionatului pe echipe trebuie sa fie lupta intre echipe si nu intre jucatori, conceptul de echipa inseamna "un singur rezultat" al echipei. Ca sa fac o paralela cu sporturile de echipa, rezultatul NU este stabilit de statisticile individuale ale jucatorilor ci de scorul echipei de pe tabela de marcaj.

2) la nivel conceptual, se accepta ca la DUO si TRIO diferentierea sa se faca la totale implicit medii deci acolo recunoastem DUO si TRIO ca entitati insa la ECHIPE dam intaietate individului. Unde este principiul de baza al competitiei pe echipe???

3) ECHITATEA, datorita formatului de competitie, intr-un sezon o echipa va juca de doua ori contra aceluiasi adversar astfel randomizarea sau cheia Berger va defavoriza si respectiv va favoriza anumite echipe. Tot la capitolul acesta un al doilea argument, care tine tot de ECHITATE si anume tragerea la sorti (care evident nu s-ar mai aplica daca nu s-ar mai lua in calcul punctele jucatori contra jucatori. "Datul cu banul" ar functiona numai in sistem tur/retur unde s-ar returna favoare echipei care a "pierdut" ca sa zicem asa in meciul tur la acest "capitol".

4) SURSA DE ANOMALII sau mai bine zis factorul de scor cu potential negativ este tocmai disputa punctelor intre jucatori generand pozitii in clasamente care din punctul meu sunt in neconcordanta cu valorile echipelor.

Mai jos avem simularea de etapa care demonstreaza felul in care actualele criterii degenereaza scara valorica a echipelor.

Singurele pozitii corecte din punctul meu de vedere sunt 1 si 8 respectiv echipele cu prima si ultima medie, in rest...pe locul 7 este de fapt echipa cu a doua medie, pe locul 2 este echipa cu penultima medie...locurile 3-4 si 5-6...incerte....

Opinia mea este ca departajarea sa fie facuta la TOTAL POPICE atat in cadrul unei etape (cu alocarea punctelor conform clasamentului din etapa respectiva). Criteriu secundar la egalitate de popice in cadrul unei etape, ultimul joc al echipei din etapa respectiva, astfel promovam si un mediu performant pe durata celor 6 jocuri. Este foarte putin probabil ca dupa 8etape (288 jocuri/echipa daca am calculat corect) ca doua echipe sa fie la egalitate.

Cred iar cu tarie faptul ca sistemul propus ar crea ecarturi mai mici in ierarhie si astfel ar face competitia mai acerba.

Va multumesc pentru rabdare.

Sebi Arcusi

Mediile 2019-2020. Incepe campionatul pe 13?

 Au fost publicate de FRB  Acestea sunt urmatoarele:

                          

Biroul Federal pare a-si bate joc de cluburi, dupa ce in AGE de pe 25 s-a simulat o discutie pe marginea formatului, regulamentului samd, cu o eventuala reconvocare a unei AGE in care sa se decida formatele, acum vor sa incepa campionatul pe 13, peste 2 saptamani.

Fara ca sa prezinte regulamentul, fara calendar,  fara ca salile sa poata fi rezervate din timp, fara ca echipele sa-si poata programa deplasarile samd.

Sincer, mie mi se pare o bataie de joc.

Si nu pentru ca e vreo criza de timp sau ca au fost luati prin surprindere, deoarece isi propusesera din noiembrie sa inceapa la mijlocul lui februarie, dar, pur si simplu, n-au fost in stare sa organizeze campionatul eficient, iar acum il incep haotic si din scurt.

Fara regulament, fara calendar, in 2 saptamani incepem!

Ati mai vazut filmul asta?

Cateva constatari din analiza mediilor

Calculul nu ia in considerare toate jocurile din CN, lipsesc CNJ si finalele individuale, duo, trio si echipe, baraj, play-off, play-out. 

De  ce ? Pe care prevedere regulamentara se bazeaza asta?

La juniori nu sunt scazute  handicapurile de juniori, cum e regulamentul!

La fete nu e adaugat handicapul  la individuale (probabil nici la duo)! Media lor anuala trebuie sa contina hadicap la toate jocurile.

La Dora Soos, media ei corecta, fara handicapurile de junioara din CNE, dar cu handicapurile de fata din CNI este de 201.96.

La fel la Florea Valentina, nu s-a adunat handicapul de fata din CNI.

Media ei corecta e 136.

Numarul maxim de jocuri in CN nu depaseste 150/sezon/jucator, ceea ce e foarte putin. 

Ar trebui sa fie de cele putin 250

CN nu reuseste sa asigure un cadru adecvat pentru pregatirea de performanta, ramane un campionat de hobby.

Media pe campionat este de 176, de unde rezulta ca majoritatea jucatorilor sunt de categoria A (114 din 203) 

O aberatie, categoria A trebuie acordata celor care au medie peste 180, fiindca jucam pe ungeri challenge, nu pe sport, ca atunci cand s-a hotarat nivelul de 170.

180 este cam standard universal pentru categoria A.

Numarul de jucatori activi pare a fi de 203, dar lipsesc o gramada de juniori, care au participat doar la CNJ.

Cine vrea sa-si estimeze media anuala pe ungeri sport, poate sa folosesca tabelul de conversie utilizat de USBC.

Media jucatorilor e facuta pe challenge.

Doar un singur jucator roman ar avea in tara media anuala de peste  200 pe sport- Romeo-203.  

Dar nici el nu a facut medie 200 in turneul final al CNI, doar 199 pe cele 2 zile de concurs.

Fetele trebuie sa-si scada handicapul de 8 si sa-si calculeze cam care e media lor pe care ar da-o pe ungere sport la competitii internationale feminine, unde nu exista handicap. 

Cea mai buna din tara, dupa tabel e Dora, care ar avea undeva pe la 180 media pe sport.

Asadar, la feminin, situatia e catastrofala.

La ultimul european masculin, in 2019, pe ungere sport, mediile romanesti la All Events au fost intre 180 si 198, iar la feminin, in 2018, intre 160 si 180.

Cred ca federatia ar trebui sa se preocupe mai putin de tot felul de prostii legate de regulamente pentru echipe si de promovarea intereselor personale si de grup, si sa-si faca o strategie pe termen mediu si lung dedicata performantei individuale. 

Altfel ar trebui sa ne afiliem Federatiei Romane Sportul pentru Toti, ca acolo e locul sportivilor amatori.

Ca federatie sportiva ar trebuie sa se preocupe exclusiv de performanta, nu sa aiba drept criteriu minimizarea costurilor si sa cocoleasca majoritatea jucatorilor de hobby.

Juniorii si jucatorii de elita ar trebui sa aiba totul gratis, iar restul sa-i sustina prin taxele si cotizatiile lor. 

Numarul de competitii pentru juniori si jucatorii de elita din FRB ar trebui sa creasca foarte mult, fiindca acum nu au unde sa joace competititiv in afara CN, decat in competitii mai mult sau mai putin utile pentru o pregatire de elita, prin tot felul de ligi si openuri de nivel mediocru.

Ar trebui sa organizeze cateva turnee open cu taxe de intrare foarte mari si premii exorbitante, dupa modelul PBA (coborat la nivelul nostru). 

Asta ar atrage si concurenti straini si i-ar ajuta si pe ai nostri sa progreseze.

Asa batem pasul pe loc de ani de zile.

Nu mai vorbesc de lipsa unei viziuni, lipsa unei strategii de promovare, de atragere a sponsorilor privati samd. 

Stam si atarnam la mila MTS-ului.

Si a IDM-ului, as zice, ca fara ei s-ar cam duce de rapa bowlingul de asa-zisa performanta la noi!