S-a ajuns la o culme a penibilului in bowlingul romanesc, in care totul e relativ, daca suntem prieteni, nu mai conteaza nimic, care regulamente, sa nu ne suparam aiurea!!!
iar restul sunt niste prosti care trebuie sa inghita.
Sau nu!
V-am spus de la inceput ca asta va fi decizia, dupa ce am vazut structura Comisiei (Raluca Gindac, Maria Ursu, Ibolya Karaman)
O sa apara si documentul oficial, deocamdata s-au corectat clasamentele, inainte de redactarea deciziei Comisiei de Apel (luata cu unanimitate!)
Asadar, ramanem un sat nenorocit si provincial al bowlingului, in care orice e posibil, conditie pe care nu putem sa ne-o depasim, oricat de spalate, civilizate si "umane" sunt fețele care il populeaza.
In timp ce lumea civilizata interzice cea mai succes bila a unui mare producator de bowling, ca depaseste a patra zecimala a unui numar, noi toleram bile care n-au fost omologate niciodata.
De fapt toleram impostura si nesimtirea!
Interesant e ca decizia afecteaza puternic sansele a doi jucatori de la Septimia de a face finala masculina: Hatos Aron si Karaman Geza
e mai greu cu coloana verticala, fie el roman sau ungur, nu?
Decizia Comisiei de Apel pare un comentariu pus pe Facebook, nu se refera la decizia Comisiei de disciplina si nu face referire la niciun regulament, zici ca e o sueta pe net.
asa incompetenta eu n-am mai vazut, nici macar la FRPB!
mai jos aveti niste mostre de umor si de flexibilitate etica/regulamentara
Cateva perle:
Raluca
-"aceasta contestatie nu prevede articolele de regulament pe care a fost formulata". Niciodata plangerile nu prevad articole, ci fapte.
Procurorii/judecatorii incadreaza in articole (adica comisiile, aici)
Ca fapt divers, decizia Comisiei de Apel nu face referire la niciun articol din vreun regulament, lucru pe care mi-l reproseaza mie!!!
Ha, Ha!!!
- "federatia nu e legal infiintata" bla, bla...
atunci Comisia de Apel cum de ia decizii?
Ibolya
- nu cred ca este mai regulamentara decat o alta bila neechilibrata (dupa principiul si ala a furat, de ce ma pedepsiti pe mine?)
Maria
- "desi jucatorii sunt obligati sa aiba echipament omologat, acestia nu au pregatirea necesara" (ca si Sharapova, de altfel...)
uitati cum arata Decizia Comisiei de disciplina si faceti comparatie:
Va las pe voi sa ghiciti care dintre decizii e redactata de un jurist si care nu.
Aparentele inseala!
Hai ca prea tii cu ungurii... Inaintea lui Gaza mai sunt vreo 2-3 cu sanse mult mai mari. Iar Hatos era oricum in spatele lui Calagiu!
RăspundețiȘtergereeu sunt prieten cu cei de la Miercurea Ciuc, care nu m-au dezamagit niciodata.
RăspundețiȘtergerenu tin cu nimeni, nici cu mama, cand e vorba de dreptate.
o sa vedem cum arata clasamentul dupa Sf. Gheorghe, cine era in fata cui...
Ideea este ca sunt Si altii cu sanse Sa intre in primii 16, nu numai cei 2 de la Odorhei! Raportul celor 3 este o gluma proasta Si arata cat de bine sunt "pregatite"!!!! Sa le fie rusine!
Ștergeredupa Sf. Gheorghe, Hatos si Arcusi ar fi fost in fata lui Calagiu (care iesea dintre primii 16), iar Geza ar fi fost doar la 5 puncte in spate.
Ștergere"Dreptatea" ta Vali uneori nu are legătură cu realitatea.
RăspundețiȘtergereda, in Romania poti juca cu bile neomologate, dreptatea mea nu are legatura cu realitatea.
Ștergererealitatea e ca se poate!
Corectie la afirmatiile legate de redactarea deciziei vizavi de corectarea clasementelor: decizia a fost redactata inainte de corectarea clasamentelor. Ea nu a fost semnata dpdv obiectiv de toti membrii inainte de corectie. Dar efectele deciziei au fost clare si au fost transmise persoanei care administreaza rezultatele din CN. Decizia de apel va fi in foarte curand publicata, dar in forma ei redactata de Comisia de Apel si nu de BF, asa cum au fost redactate celelalte decizii.
RăspundețiȘtergereVali, o cam arzi aiurea de obicei, insa de data asta recunosc ca ai dreptate.
RăspundețiȘtergereMi se pare corecta decizia Comisiei de Apel. Sanctiunea anularii rezultatului a fost drastica. Motivatia acestei sanctiuni ar putea veni din faptul ca jucatorul a cam dat cu tifla tuturor. Stia prea bine ca acea bila nu e omologata si cu toate astea a jucat cu ea. Poate duritatea sanctiunii ar fi trebuit avuta in vedere in luarea deciziei de catre Comisie. Putea Comisia sa motiveze foarte bine asta. In schimb, motivatiile deciziei sunt complet pe langa subiect, din punctul meu de vedere.
RăspundețiȘtergereMotivatia Ibolyei, cum ca nu e prima data cand se joaca cu o bila neomologata - nu mi se pare un motiv pertinent in luarea deciziei. Sunt perfect de acord. Nu e prima data si cu siguranta nu va fi nici ultima data. Diferenta este ca in acest caz s-a depus o contestatie.
Motivatia Mariei, din care reiese faptul ca jucatorul nu stia ca nu trebuie sa joace cu acea bila, nu prea tine. Cristi stia foarte bine lucrul acesta, cu vreo doua zile inainte de turneu. Mai multi am fost de fata cand Vali i-a atras atentia asupra bilei. Este adevarat ca Vali nu este oficial al Federatiei dar, ne place sau nu, omul cunoaste niste lucruri. In privinta arbitrului (la care face referire si Raluca) nu e nimic de comentat. A primit avertisment.
Motivatia Ralucai - in primul nu inteleg de ce, daca acea contestatie nu avut baza, se hotaraste totusi sanctiunea avertismentului. A fost sau n-a fost? Iar ultima afirmatie, aceea conform careia Federatia nu este legal infiintata si nu are capacitate de exercitiu, imi starneste mai multe intrebari. Comisia de Apel functioneaza pe ce baza? Noi jucam in baza a ce? Reprezentarea Romaniei peste hotare se face in baza a ce?
Cu siguranta vor mai fi astfel de probleme in viitor. Imi doresc doar ca deciziile luate sa fie motivate cu mai multa atentie.
nu inteleg cum poti sa folosesti un echipament ilegal in mod premeditat, dar sa ti se pastreze rezultatul.
Ștergeresi vorbim de un echipament esential in obtinerea rezultatului, nu e vorba ca avea maieu in loc de tricou polo.
nu inteleg logica ta
Daca ai atata dreptate, de ce nu te adresezi forului superior si rezolvi problema?
RăspundețiȘtergerecare for superior?
ȘtergerePai tu le stii pe toate. La tribunal sau unde?
Ștergerenu exista "for superior", Comisia de Apel e ultima instanta
ȘtergereDeci nu le stii chiar pe toate. Exista MTS, tribunal.
RăspundețiȘtergereasta daca ar exista Federatie de bowling filiata la MTS.
Ștergeredeci ramane ca mine
Si Vali si Raluca au dreptate din acest punct de vedere. Federatia nefiind inca infiintata legal nu poate sta in instanta. Deci, Comisia de Apel chiar e ultima instanta.
ȘtergerePai pana acum sustineai ca exista federatie sau o dai cum iti convine...asta asa si pentru doamna Dana.
RăspundețiȘtergere