Clubul Sport's Palace, prin presedintele lui, Stelian Apostolescu, a luat initiativa convocarii unei Adunari Generale Extraordinare, pentru stabilirea formatului campionatului CNE.
Stiu cel putin un alt club care dorea sa faca acelasi lucru, dar Sport's Palace a fost primul.
Pentru a fi statutara, convocarea trebuie semnata de cel putin 9 cluburi.
E cam singura solutie pentru iesirea din aceasta criza.
Pe de alta parte, subliniez nevoia unei alegeri informate despre acest subiect, adica e nevoie ca sa auzim opiniile unor experti, care au trecut prin mai multe sisteme de joc, sau au scris regulamente pe tema asta samd
Cei care voteaza trebuie sa fie informati cat mai bine despre alegerile posibile, fiindca nu exista sistem perfect, toate au plusuri si minusuri.
Sa nu mai inventam chestii originale, care sa fie testate pe spinarea noastra!!!
Sunt jucatori care au jucat afara in campionatele pe echipe, cum sunt Vali Fatu, Romeo Gagenoiu, Laura Piros plus toti jucatorii maghiari care au jucat in campionatul Ungariei, care pot sa ne povesteasca experientele lor; sunt altii care au scris regulamente, cum sunt eu, Viorel Pavel, Liviu Stan Onu, Zoltan Rakosi, care pot sa ofere expertiza lor.
Sunt jucatori care joaca si in prezent in campionate straine, cum e si Gabi Antimirescu, care tocmai a promovat in prima divizie daneza cu echipa.
Sistemul danez pe unii o sa-i scoata din pepeni, ca sunt partide care se pot termina 24-0 sau 12-12, 12-0, nu 12-0 sau 6-6 cum era la noi...
La suedezi e similar, intre 10-10 si 20-0...
Suedezii si danezii sunt printre cei mai buni din lume!
Imi cer scuze daca omit pe cineva, sunt doar exemplele care mi-au venit primele in minte.
Cred ca ar trebui simplificate discutiile pe niste decizii logice:
Cel mai simplu, e sa ne intoarcem la ceva ce am mai avut si a functionat, fiindca regulamentul poate fi preluat aproape integral.
a. tur/retur, (cu sau fara playoff)
b. turneu la totale (cu sau fara playoff)
c. turneu cu meciuri directe, cu puncte individuale si puncte pentru victoria echipei (cu sau fara playoff)
Altfel, ar trebui o serie de voturi, dupa dezbateri argumentate si informate la fiecare punct:
1. format identic div A si B ? da/nu/lasam BF sa decida (recomand)
2. regional la div B da/ lasam BF sa decida (recomand)
3. tur-retur sau turneu? da/nu
4. cate etape/turnee?- un nr minim/maxim/lasam BF sa decida (recomand)
Daca B se face regional , tur-retur, uneori e nevoie de tur-retur dublu ca sa ai un nr mai mare de jocuri, daca se doreste, iar asta fluctueaza anual
Atentie: poate exista un singur turneu pe an, ca la europene, mondiale, nu trebuie sa avem 8 sau 14 sau mai stiu eu cate.
Bulgarii au o etapa nationala de calificari, fiecare la el acasa, si un turneu final cu Round robin si Stepladder.
5. ce tip de turneu?
- toate echipele joaca odata sau maxim in 2 squaduri)-da/nu
- echipele joaca unele impotriva altora sau doar la scor- da/nu
- totalul de popice e singurul care se ia in considerare (europene, mondiale) - da/nu, (eventual cu semifinala/finala la fiecare turneu(europene/mondiale)
- cu puncte individuale - da/nu
- totalul punctelor sa fie ca anul asta, sau sa arate clar daca o echipa e mai buna decat cealalta- da/nu
Exista si sisteme cu puncte pentru perechi in fiecare joc, ca in Danemarca, Suedia - sau cu puncte pentru victoria echipei in fiecare joc.
PS: BF vrea sa dezamorzeze convocarea AGE si a acceptat sa modifice regulamentul actual, punand si 5 puncte pentru victoria unei echipe la totale.
Asadar 6 puncte individuale, 5 puncte la victoria directa a echipei la totale si 1-8 puncte in clasamentul general dupa media de echipa al turneului.
Rezultatele posibile (daca se exclude egalul) vor fi intre 8-6 si 19-1 , adica diferente cu mult mai mari decat acum 2 sezoane, cand punctajele erau intre 7-5 si 12-0.
Daca egalul intre echipe e posibil, dar nu si in clasamentul pe medii, e mai complicat, incepe de la 7,5-6,5 pana la 19-1.
Anul trecut s-a facut un hibrid care sa reduca diferentele de puncte si-o sa ajungem la un hibrid care poate sa le mareasca, din dorinta de a carpi o greseala.
Mai multe puncte disponibile, diferente mai mari posibile. Diferentele de 12 puncte de acum doi ani se pot transforma in diferente de 18. Nu mai bine lasam sistemul vechi, cel cu maxim 12 puncte?
Atentie, dupa sistemul asta de scor o echipa poate pierde campionatul, chiar daca isi castiga toate meciurile! (analiza Gabi Deaconu).
Scenariul lui e ca IDM castiga toate meciurile 6-5 si 8 puncte la medie, iar Split 11-0 si 7 puncte la medie, 14 vs 18 puncte pe etapa. In 6 etape, Split face un avans de 24 de puncte, din care pot trai linistiti si in ultimele 2 etape si in playoff, daca pierd strans in fata IDM-ului (2-4 puncte pe meci).
De fapt sunt posibile multe scenarii prin care o echipa care pierde mai multe meciuri poate deveni campioana in fata unei care si le castiga pe toate.
Sistemul de punctaj de dificil de acordat ca sa nu se intample asta si e cu atat mai greu, cu cat numarul de puncte acordate pentru un meci e mai mare.
Singura iesire e ca playofful sa fie cu semifinale-finale.
La anul ce-o mai fi?
Daca tot m-ai bagat in text, desi discutia era intre noi, hai sa explic ce mi-a iesit mie:
RăspundețiȘtergereavem echipa A si echipa B
etapa 1 - echipa joaca cu X si face 1 punct la meciuri directe si 5 puncte bonus, da medie mai mare, basca da si media cea mai mare in etapa: total 6+8= 14 puncte
- echipa B joaca cu Y face 6-0 directe, 5 bonus si da a doua medie pe etapa, total 6+5+7=18 puncte
diferenta de 4 puncte
daca schema se repeta 6 etape diferenta se poate duce la 4x6= 24
raman cele doua meciuri directe, daca ramane cum e acum; sa zicem ca A bate B cu 6-0 si media cea mai mare in etapa, A face 6+5+8=19, B ramane cu 7 de la media a doua, diferenta de 12 puncte
In concluzie, doar daca A ii da lui B doua batai grave in cele doua meciuri directe o poate egala, altfel B castiga la sfarsitul sezonului regulat. Mai ramane playoff-ul. Este o situatie putin probabila, dar posibila. Ma indoiesc ca rolul unui sistem de punctaj este sa testeze in e masura o situatie putin probabila devine posibila.
De remarcat ca A trebuie sa-i traga lui B trei batai, dintre care 2 grave, ca sa poata sa-si revendice titlul.
Gabi Deaconu
am pus explicatia, deja
ȘtergereDaca vrem sa fim carcotasi si in sistemul propus de tine Vali in 2018 o echipa castiga toate meciurile cu 7-5 iar alta cu 12-0 iar la final termina pe locul 2! :)
RăspundețiȘtergereetapa 1 - echipa joaca cu X si face 1 punct la meciuri directe si 6 puncte bonus de la total popice : total 1+6=7 puncte
-echipa B joaca cu Y face 6-0 la meciurile directe, 6 puncte bonus de la total popice : total 6+6=12 puncte.
daca schema se repeta 6 etape diferenta se poate duce la 5x6=30 puncte!
De remarcat ca A trebuie sa.i traga lui B trei batai, dintre care 2 grave, ca sa poata sa.si revendice titlul!
La vremea respectiva cand a fost propus acest sistem de scorizare nimeni nu a zis nimic de acest scenariu, CU TOATE CA EL EXISTA...restul e can-can!
Semnat:Anonim Bila Spare.
Nu era un sistem facut de mine, a fost preluat de la popice.
ȘtergereEra similar, dar acum, cu cat sunt mai multe puncte si turnee, cu atat diferenta poate fi si mai mare, iar riscurile cresc, mai ales in partea a doua a clasamentului.
Diferenta maxima posibila acum e de 66 de puncte, dupa 6 turnee, fata de 30, in varianta cu 12 puncte, adica 3,47 vs 2,4 punctaje maxime de etapa.
Daca nu se intalnesc in etapa 8, diferenta poate fi de maxim 77 de puncte, adica 4.05 punctaje maxime de etapa.
Pe scurt: cat ai mai multe puncte acordate intr-un meci, cu atat risti niste ciudatenii prin clasament.
Acum, teoretic e posibil ca o echipa doar cu victorii la limita si cu scoruri mici sa nici nu faca playoff-ul!
Eu am propus playoff cu semifinale/finale, ca sa se evite scenariile apocaliptice, dar toata lumea a vrut sa mosteneasca punctele, in special IDM.
Ce sa faci, Vox populi!
Singura solutie pentru varianta cu 12 puncte e sa ai playoff 1-4 si playout 5-8, cu capi de serie si meciuri directe eliminatorii.
Sau sa renuntam complet la punctele individuale si sa se joace doar la popicaverajul echipei, ca la mondiale/europene, ca asta e spiritul echipei.
Cine nu se simte satisfacut, sa joace doar individual.
Trebuie taiat nodul gordian!
Domnule Anonim Bila Spare, in 2018 nu s-a gandit nimeni la chestia asta (probabil ! chiar, oare de ce ?; o simulare nu e greu de facut). In 2019 dupa prima etapa eu m-am gandit la asta si chiar am dezbatut asta, adevarat nu in public, dar deja incepuse campionatul, nu se mai putea schimba mare lucru. Acum, uite, dezbatem public inainte de inceperea campionatului ! Scenariul meu cu echipa A si B este intr-adevar mai greu realizabil, dar este posibil (l-am evidentiat pentru ca desfide regula nr. 1 intr-o competitie pe echipe: " echipa care castiga toate meciurile, castiga campionatul"). Mult mai multe sanse sa se intample tot felul de anomalii sunt la echipele de la mijlocul clasamentului. In orice competitie pe echipe, o echipa care castiga in jumatate din meciuri si pierde in cealalta jumatate este la jumatatea clasamentului ( la fotbal daca castiga jumatate cu 1-0 si pierde jumatate cu 10-0, are un golaveraj dezastruos, dar e la jumatatea clasamentului). Nu si in CNE la bowling, unde daca o echipa sufera cateva infrangeri la 0, 4 sa zicem ( ceea ce este destul de posibil, daca nu are cei mai buni jucatori la dispozitie, de pilda !), chiar daca castiga in restul, dar la diferenta mica, e candidata la ultimele locuri. Ceea ce este ilogic. Mai sunt sporturi unde conteaza rezultatul intre 2 sportivi la configurarea rezultatului meciului ( ma gandesc la lupte, de pilda, unde sunt meciuri 1 la 1 pe categorii si castiga echipa ai carui sportivi au castigat mai multe dispute 1-1), dar rezultatul echipei e contat in clasament probabil cu 2 puncte, 0 la infrangere si daca or avea egal, ma gandesc, 1.
ȘtergereRezumand, cred ca vor fi anomalii si discutii in sezonul care urmeaza. Vor fi echipe cu un numar mai mare de victorii, dar care se vor clasa mai slab decat altele cu un numar mai mic, ceea ce e ilogic.
Stim ca se poate intampla asta dinainte si mergem inainte ! Dupa mintea mea este o varianta a celebrului romanism: "lasa ba, ca nu mi s-o intampla tocmai mie"!
Gabi Deaconu
Eu stiam vulnerabilitatea asta, ca formatul ala se mai jucase, dar nu-l puteam controla, fara playoff cu meciuri directe, ceea ce nu a fost acceptat.
ȘtergereToti voiau meciuri cu puncte directe si voiau si carryover in playoff, asa ca eram legat de maini si de picioare, am facut un mix acceptat.
Atunci am fost si in criza de timp, toata logistica campionatului, cu toate regulamentele noi, a fost facuta in 9 zile.
As face din nou sistemul asta, plus playoff si playout cu meciuri directe, ca ierarhiile sa fie indiscutabile.
Si toata lumea ar sti formatul, cu bune si cu rele, de la inceput.
Mai am un comentariu de facut legat de s-a dorit si ce a iesit ! Ma refer la dorinta legitima de a face campionatul mai atractiv si mai competitiv prin introducere meciurilor individuale intre jucatori. Prin felul in care se aleg perechile, aici nu vorbim de supozitii, ci de ceea ce efectiv s-a intamplat in campionatul trecut. Fiecare echipa a incercat sa-si imperecheze cei mai buni jucatori cu cei mai slabi ai echipei adverse, astfel incat sa-si securizeze niste puncte. Mult laudata stategie la asta s-a redus de fapt. A facut exceptie IDM care are teoretic oricand 6 jucatori foarte buni. Foloseste jucatorilor foarte buni ca invariabil sa fie imperecheati cu cei mai slabi ai adversarului ? Daca va ramane sistemul, as zice ca e mult mai atractiv ca imperecherea sa se faca in orb, fara posibilitatea de a alege ! Zic si io !
RăspundețiȘtergereG Deaconu
Strategiile au fost diferite, nu a fost una singura
ȘtergereTu vrei continuarea cu puncte directe, desi stii deja ca e complicat, dar vrei sa-l facem "atractiv".
Una dintre solutii e sa joace fiecare cu fiecare cate un joc, dar trebuie un sistem de scoring cu zeci de puncte.
Tur retur, fiecare cu fiecare, 2 pct la victorie si gata. Simplu, nu?
RăspundețiȘtergereprea simplu, ca sa citez un proprietar de sala!
Ștergere