Un sistem universal de vizualizare in bowling?

precizia in bowling (ca si in toate sporturile unde se arunca) se bazeaza pe capacitatea mainii de a arunca inspre punctul pe focusare a privirii (gaze, in engleza).
mai pe scurt: unde ma uit, acolo arunc.

capacitatea de a face acest lucru cu precizie este variabila de la om la om (calitati naturale)  si este influentata de tehnica de aruncare si de echipament.

Mo Pinel a fost cel care a relevat importanta punctului focal de vizualizare in bowling (punctul de focusare cel mai indepartat, adica la popice, cel mai adesea).
de fapt n-a facut decat sa ne readuca aminte ce fac popicarii dintotdeauna - se uita la popice.

Neil Stremmel, mintea stiintifica din spatele mai tuturor studiilor USBC incepand cu 2000, a constatat, in 2006, ca unghiul de intrare in popice care permite eroarea si la stanga si la dreapta (in mijlocul palniei, cum s-ar zice) este cel de 5%.

Joe Slowinski a interpretat studiul din alt punct de vedere: punctul de iesire de pe ungere corespunzator acestui unghi este aproximativ lungimea ungerii minus 31.
pentru 38 de picioare, optim este sa iesi de pe ungere pe boardul 7.

asa ca a propus un sistem de vizualizare cu 3 puncte: punctul focal, exit pointul si punctul de focus vizual (target).

sistemul il vedeti prezentat exhaustiv in videoul de mai jos:




acum sa il luam la bani marunti:

1) Exista un viciu de fond al teoriei, fiindca  presupune utilizarea a 3 puncte pentru a defini (vizual) o dreapta, ceea ce supune unor riscuri  imense intregul proces.
o dreapta e definita univoc de 2 puncte, nu de 4!

FIINDCA PRIMUL si singurul obligatoriu dintre cele 2 puncte ESTE OCHIUL!
iar ochiul +3= 4!

2) Exit pointul este extrem de greu de "gasit", deoarece:

- unele piste au boardurile cvasi-indistincte - culori foarte apropriate intre ele si e dificil sa focusezi la distanta mare - exemplu pistele Switch (Elcomex)
- nu ai markeri (exceptand Brunswick), ca sa poti aprecia lungimile pe pista- (ar trebui sa stiu exact unde am o lungime de 38 de picioare).

iar la Brunswick pot sa am alta problema: unde sunt amplasate cu adevarat markerii - dungile maro:
Joe spune ca sunt de la 33 la 36 si de la 41 la 44 ft - min 5.13), Brunswick 34-37 si 40-43 (vezi AICI).
In Oxygen pot sa va spun ca sunt cum zice Brunswick.

- nu stii exact lungimea ungerii - care poate varia cu +/- 1 ft fata de lungimea teoretica (toate masinile Kegel de la noi au aproximativ +1).
dar au fost cazuri si cu +5!!!

3) cand ai mai multe puncte de  definire a unei drepte, acesta este fixa, nu se poate ajusta odata cu deplasarea laterala.
multi jucatori au deriva, adica nu merg drept (Slowinski o numeste drift, dar termenii s-au schimbat, intre timp).
(sunt situatii in care esti nevoit sa mergi cu deriva - ca atunci cand trebuie sa ocolesti aparatul)

deci linia de aruncare pe care ti-ai trasat-o cu cele 3 puncte ramane undeva in dreapta ta, daca mergi spre stanga.
asta face cvasi-inutil intregul proces de vizualizare la linie.

degeaba compensez matematic deplasarea laterala, DREAPTA PE CARE O VAD LA PLECARE NU ESTE DIRECTIA PE CARE VOI ARUNCA.
adica nu ma uit pe unde o sa dau efectiv.
Sunt 2 drepte diferite, care sunt intr-un anumit unghi, in raport cu marimea si directia derivei la deplasare.

IAR OCHIUL ESTE SUVERAN, NU MATEMATICA, IN CEEA CE PRIVESTE PRECIZIA: UNDE MA UIT ACOLO DAU!

daca ma uit pe o directie, iar la linie directia de aruncare este alta, importanta targhetarii la plecare devine foarte mica.

cati jucatori au deriva ?
foarte multi dintre cei importanti: Jason Belmonte, Osku Palermaa, Sean Rash, Stuart Williams etc.

Argumente impotriva teoriei, aflate chiar in materialul de prezentare a lui Slowinski(!):

- golferita profesionista a carei focusare o analizeaza are un singur punct de focusare - punctul focal- cel mai indepartat - min. 10.47 in video!
nu are 2 puncte de focusare, nu are 3.

dimpotriva, amatorul se uita cand mai departe, cand mai aproape!!!!!!

- la sfarsit, cand recapituleaza cele 3 puncte de focusare linistita (Quiet Eye), a cate 2 secunde pe fiecare dintre ele, SARE PESTE EXIT POINT, spunand ca nu mai e nevoie de el - min. 13.48 !!!

asadar teoria lui Joe nu poate fi universala si este riscanta datorita prea multor puncte  luate in consideratie.
si devine de-a dreptul imposibil de aplicat pentru jucatorii cu deriva.

Concluzii personale:

- e nevoie DOAR de un punct la care sa va uitati cand aruncati, nu la 2, nu la 3 !
- punctul de focusare pe care vi-l  alegeti (TARGET) trebuie sa fie optim pentru Dvs, in functie de cat de bine vedeti la departare/apropiere si cat de confortabil mental va sunt diversele puncte si distante de focusare.

 Wes Malott si Liz Jonson se uita la linie, multi se uita la sageti (in Romania e "obligatoriu"), Brian Voss se uita intre sageti si break -point, multi profesionisti se uita la break-point.

- uitati-va fix si linistit la el (QUIET EYE- vedeti AICI lucrarea de referinta) si pastrati-va privirea pe el pana dupa aruncare, ca " ochiul" sa compenseze deplasarea laterala.
Tot ochiul compenseaza si efectul de perspectiva (datorita apropierii de target), si cel de usoara coborare a capului.
Vizualizarea este un proces dinamic, nu static, chiar daca ne uitam la un singur punct.

Nu miscati (excesiv) capul si nu miscati ochii de pe target!

Exit pointul (cu formula -31) este util in aprecierea trasei de aruncare, dar numai pe ulei proaspat!

in practica, exit pointul optim se muta mult, mai ales pe ungeri medii jucate de jucatori cu bile/lovituri agresive, mutarea spre stanga putand insemna multe boarduri - vezi prin PBA, cand exit pointul ajunge in stanga lui 15 - se arunca dupa sant prin 35!!!!

am patit-o si noi la calificarile AMF, unde nimeni nu mai intelegea nimic, fiindca zona de joc migra masiv spre stanga.

astept pareri avizate si eventuale injuraturi.

Noutati de pe "front": juniori, federatie etc

Dl. Grecu a fost informat exhaustiv despre situatia de la juniori, pe care o cunostea prea putin.
Asta s-a realizat prin discutii repetate cu toti cei implicati.
eu, fiind adeptul criteriul sportiv la selectie, i-am rugat pe toti cei 5 jucatori eligibili in lot sa joace finala la B ca si cum ar fi concursul de selectie pentru europene.
lucru pe care l-au si facut.
Mihai Pavel era in afara oricarei discutii referitoare la lot, fiind "titular de drept", prin prisma rezultatelor si a constantei acestora.

asadar au concurat 5 jucatori pe 3 locuri.

ungerea era de 40 de picioare (41 efectiv), la fel cu cea anuntata la europene - la care nu se stie decat lungimea: 41 plus/minus 1 picior.
in plus, toti cei implicati erau calificati in finala si erau in situatie de concurs, in care calitatile si defectele apar la suprafata.

Ionut Lacatusu a terminat ultimul dintre cei 5, fiindca in jocul 3 s-a accidentat (era primul, pina atunci- medie 181).

ceilalti au terminat in concurs in ordinea: Arbanas (184 medie), urmat de Razvan Nitu (171), David Orlanda (170) si Dragos Dumitrascu (165).

dupa concurs, in urma unui alt rand de discutii la care au participat toti juniorii, plus dl. Grecu, Marius Piticariu si cu mine, s-a ajuns la 2 concluzii:

- juniorii au nevoie de un antrenor cu ei - acesta va fi Marius Piticariu (deplasare achitata de dl. Grecu)
- antrenorul va fi cel care va decide lotul

Marius a acceptat si l-a nominalizat pe Orlanda, in detrimentul lui Dumitrascu, acesta din urma neavand (inca) un rezultat care sa-l recomande, iesind si pe locul 4 la concursul de azi, care s-a vrut a fi o selectie sportiva.

pare de mare perspectiva, dar deocamdata Orlanda e mai stabil si mai performant.

asadar delegatia va fi de 6 persoane, Marius ca antrenor si Viorel Pavel ca insotitor.
cheltuielile lui David Orlanda vor fi achitate de catre tatal lui, Cristian Orlanda.

in alta ordine de idei, dl. Grecu s-a oferit sa sustina logistic si financiar proiectul unei federatii separate, cu o conducere colectiva.

proiectul va fi demarat imediat, cu conditia sustinerii lui de catre toti cei implicati.

FINALA OPENULUI IDM- Splitul face legea!!!

la B castiga Alex Arbanas (again !!!) urmat de Yossi si Razvan Nitu.

la A se califica in semifinale Alex Tariceanu  845, Marius Piticariu 844, Ioan Ionescu 842 si Cristi Calagiu 840 - dupa o bila de roll-off cu Vali Fatu (a dat 7-10 la roll-off, Cristi doar decar)

semifinale :

Ioan - Piticu 258-202
Calagiu - Alex- 171  la 147

finala

Calagiu- Ioan 194-127!!!

asadar echipa Split rade tot, si  la A si la B.
macar la openuri...

Finalul calificarilor + Miercurea Ciuc bate CFR!!!!

David Orlanda, dupa o sedinta fulger de pregatire mentala, reuseste sa dea cel mai bun scor de la B -  201,5 media + handicap, care ar fi fost absolut suficient ca sa faca si tabloul la A (locul 6)

poate totusi se face si un concurs de selectie pentru lotul de juniori, ar fi pacat sa nu i se dea o sansa.

CATEGORIA A

CATEGORIA B

CATEGORIA C

finala de la B incepe la 9.15, iar de la A la 11.00

Si acum: teorii ale conspiratiei!

dl. Grecu anunta public ca invita cluburile sa-si trimita jucatori la Elcomex pentru a face parte din lotul national largit masculin, pentru evaluare si antrenament cu Joe Slowinski, care va fi prezent in Romania de pe 1 martie pana pe 5 aprilie.
amanuntele vor fi stabilite zilele urmatoare.

persoana de contact sunt eu!

daca e totusi o gluma, vorbiti cu Vali Fatu.
acum astept interpretarea pozei de mai jos:

IDM Open- vineri

Bowlingul romanesc - criza de sistem

din experienta mea  la "varf " am ajuns la urmatoarea concluzie, referitoare la bowlingul din Romania:

- este intr-o criza functionala cronica, datorita dezinteresului majoritatii cluburilor si jucatorilor fata de organizarea intr-un sistem eficient, care sa gestioneze bowlingul ca si sport

asta permite, pe de o parte, sa fie acceptata situatia de la conducerea FRPB, unde bowlingul este Cenusareasa, iar pe de alta parte, sa accepte  cam pe oricine dispus sa cheltuie, incredintandu-i "puterea"

Lucru care s-a intamplat in mod repetat, Mihai Popescu si Ion Grecu fiind exemplele.

Cauzele sunt mai multe:

1) lipsa unui numar suficient de jucatori si cluburi implicate

2) lipsa unei comunitati pro-active, dispuse sa investeasca energie si timp.

Este in mare masura o trasatura  a societatii romanesti in ansamblul ei, care doreste "sa i se dea", dar nu doreste sa se implice (eventual pe baza de voluntariat) in slujirea unei cauze comunitare.
de aia romanul nu e ca neamtu' sau ca evreul

3) aversiunea fata de asocieri, mai ales a patronilor si oamenilor "cu greutate".

asta face ca proiectele sa fie individuale si nu prea bine sustinute - au fost proiecte pe viziunea lui Mihai Popescu, Florin Popescu, Vali Piros si Ion Grecu.
niciodata nu au fost proiecte de grup, fiindca oamenii nu vor sa se asocieze.
asta face ca interesele comunitatii sa nu fie prea bine servite.

o sa mai dureze multi ani pana cand or sa inteleaga ca o asociatie a patronilor din bowling e necesara si profitabila.

desi acum unii accepta ideea, se blocheaza la executie- cine, cum, unde etc.

de aceea nici Federatia de Bowling nu s-a concretizat niciodata, DESI EXISTA O HOTARARE A AGA A FRPB, de pe vremea lui Mihai Popescu, prin care bowlingul poate sa-si faca o federatie separata.

adica puteam face o federatie doar pentru bowling, dar nu exista nici interes, nici implicare, nici nimic.
fiindca o federatie presupune o dorinta de "jos in sus", care se transforma in conducere, reglementare si costuri "de sus in jos"

Federatie egal stat!

noi creeam federatia sau statul, care vine dupa aia si ne taxeaza, reglementeaza etc.

lumea nu prea vrea asta, vrea sa ramana in stadiul de feudalism, cu mici voievodate.

4) aversiunea fata de reglementare

cand am creat regulamente precise si le-am si aplicat strict, am avut parte de o reactie violenta de impotrivire, de un reactionarism teribil.

au fost momentele cu :

- cartonasul rosu aratat lui Lucian Iacob, cand am fost repudiat, desi totul era perfect regulamentar

- cearta cu Mihai Ionescu de la play-off-ul 2010 din Miercurea Ciuc, cand i-am pus in vedere ca eu sunt organizator, iar el jucator (in aceea imprejurare, deobicei era invers) si l-am atentionat sa nu le mai dea indicatii tehnicienilor de prin sala ce si cum sa faca,(IDM-ul era nemultumit de conditiile de joc)

- reactiile teribile de frustrare ale lui Ion Grecu in diverse imprejurari - ca la aplicarea  foarte stricta a regulamentului pentru selectie in nationala in 2010 (care nu mai permitea manevre). pana la urma, cu sprijinul  secretarului de atunci al  FRPB-Novac, s-a strecurat in nationala

- amenintarea proferata de fostul si actualul Presedinte de la Competitii, Pavel Viorel, anul trecut, ca-mi rupe picioarele, cand am sesizat ca incalcase regulamentul in favoarea propriului copil (care a castigat titlul regulamentar si pe merit, pana la urma)

- protestele in masa de la finalele nationale din 2009, de la Galati, cand era regula ca nu se inlocuiesc jucatorii in finala, daca sunt absenti.

asta e o regula in toate sporturile, locul in finala ti l-ai castigat, nu mai poate veni nimeni in fata ta , e un loc muncit si meritat.
ultimul caz a fost la Wroclaw, Balan era primul sub linie, 3 jucatori nu s-au prezentat la finala, dar locurile  au ramas libere.

- impunerea juniorilor la echipe, care i-a sacaiat pe toti.
pe nimeni nu intereseza "viitorul" sportului


e interesant ca regulamentele "mele" nu au fost inlocuite cu altele, cu alt continut, ci au fost abandonate.
vezi clasamentul jucatorului anului, vezi cazul lotului de juniori, a carui componenta a fost decisa prin vointa lui Ion Grecu, fara nicio baza regulamentara etc
nu exista nici macar regula scrisa ca" selectionerul face ce vrea el" (Minima moralia)


Solutia crizei?

spuneti-o voi!