Anuntul FRB:
"CNI-6: Etapa 8 (sector B - club IDM)
Tinand cont de faptul ca FRB nu a primit nicio solicitare de amanare, de la nicio echipa implicata in etapa a 8-a a CNI-6 care va avea loc in sectorul B al clubului IDM, in Bucuresti, etapa se va desfasura conform calendarului competitional, in zilele de 9 si 10 octombrie.
Conform articolului 3.1.37 din Regulament, o echipa poate solicita amanarea echipei cu care joaca pe pista in etapa respectiva, cu conditia ca data amanarii (stabilita de comun acord) sa fie comunicata catre Comisia de Competitii si sa se joace pana la etapa urmatoare (pana la play-off in cazul de fata).
Accesul la etapa va fi permis, conform legislatiei in vigoare, pe baza de certificat verde, pentru jucatorii vaccinati (schema completa, pentru care au trecut cel putin 10 zile de la ultima doza) sau trecuti prin boala (aflati in perioada cuprinsa intre a 15-a zi si a 180-a zi ulterioara confirmarii infectarii cu SARS-Cov-2)."
Concluzia e clara:
Mie imi pasa mai mult de ce se intampla, decat le pasa cluburilor de proprii lor jucatori si de propriile lor echipe.
Unii doar au mimat ca sunt nemultumiti, recte PBM 1 si Lake View.
Am pactizat destul cu "dusmanii".
Daca si-o cer, nu trebuie iertati.
Hai Vinci in playoff!
Interpretarea 3.1.37 (si 3.1.73) e abuziva, nu exista "cu conditia", e text adaugat.
Textul e asa: "imediat dupa ce au hotarat amanarea, cele 2 echipe trebuie sa..."
Avem aici doar ce trebuie sa faca dupa ce au hotarat amanarea.
De aici se intelege ca:
1.echipele au hotarat amanarea
si
2. sunt obligate sa anunte data amanarii, care sa fie inainte de urmatoarea etapa.
Nu abordeaza deloc cazul in care doar una vrea sa amane.
3.1.73 ne lamureste, e de competenta Comisiei de Competitii amanarea meciurilor/etapelor, inclusiv in cazul d), care copiaza 3.1.37.
Nu apare nicaieri ca echipa adversa trebuie sa fie de acord.
Daca echipa adversa trebuie sa fie de acord, inseamna ca decizia amanarii etapei e "de facto" la echipa adversa si nu la Comisia de Competitii.
Ar trebui si, ca prin extindere, toate echipele sa fie de acord cu amanarea unei etape, lucru care nu se intampla, ca le face Comisia de Competitii cum vrea ea.
Procedura normala si regulamentara e urmatoarea:
- 2 echipe se hotarasc sa amane un meci, se pun de acord si instiinteaza Comisia de Competitii, care poate fi de acord sau nu, ca ea e factor decisiv (echipele ar putea dori sa amane si un meci din playoff, de exemplu si CC sa nu fie de acord). Exista posibilitatea de apel la Comisia de Apel
- o echipa cere amanarea Comisiei de competitii direct, ea isi da sau nu acordul, exista posibilitatea apelului la Comisia de Apel.
Data se poate stabili de comun acord cu echipa adversa, se comunica CC, care e de acord sau nu.
Daca nu se cade de acord cu echipa adversa in privinta datei, data e stabilitata de CC.
La deciziile CC exista cale de apel la Comisia de Apel, prevazuta in regulamentul Comisiei de Competitii
O speta similara a fost avizarea transferului de catre clubul de la care pleaca un sportiv.
Deseori transferul se face pe un fond conflictual intre club si sportiv si acest aviz/acord de transfer lasa loc de abuzuri, cum a fost cel dintre Amica (aka Raluca Gindac) si Marius Piticariu, prin care clubul nu voia sa-si dea avizul de transfer (dupa ce Piticariu ii scosese campioni, atentie!)
S-a ajuns si-n justitie, dar clubul a pierdut.
FRPB a decis atunci ca refuzul era nejustificat, asa ca la FRB nici nu mai e necesar avizul de transfer de la clubul de la care se pleaca, decat daca exista un contract cu clauze care pot conditiona transferul.
Asa si la amanare, cum sa fie amanarea lasata la mana echipei adverse?
Daca se inteleg, ura si la gara, daca nu, federatia trebuie sa ia decizia, recte Comisia de Competitii si cu cale de apel la Comisia de Apel.
Decizia BF e absolut corecta, daca nimeni n-a cerut amanare, ce e de discutat?
Uneori trebuie sa lasi oamenii sa vada unde duc optiunile lor. Ca la vaccinare.
Multe succesuri!
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu