Cluburile convoaca o noua Adunare Generala

 Clubul Sport's Palace, prin presedintele lui, Stelian Apostolescu, a luat initiativa convocarii unei Adunari Generale Extraordinare, pentru stabilirea formatului campionatului CNE.

Stiu cel putin un alt club care dorea sa faca acelasi lucru, dar Sport's Palace a fost primul.

Pentru a fi statutara, convocarea trebuie semnata de cel putin 9 cluburi.

E cam singura solutie pentru iesirea din aceasta criza. 

Pe de alta parte, subliniez nevoia unei alegeri informate despre acest subiect, adica e nevoie ca sa auzim opiniile unor experti, care au trecut prin mai multe sisteme de joc, sau au scris regulamente pe tema asta samd

Cei care voteaza trebuie sa fie informati cat mai bine despre alegerile posibile, fiindca nu exista sistem perfect, toate au plusuri si minusuri.

Sa nu mai inventam chestii originale, care sa fie testate pe spinarea noastra!!!

Sunt jucatori care au jucat afara in campionatele pe echipe, cum sunt Vali Fatu, Romeo Gagenoiu, Laura Piros plus toti jucatorii maghiari care au jucat in campionatul Ungariei, care pot sa ne povesteasca experientele lor; sunt altii care au scris regulamente, cum sunt eu, Viorel Pavel, Liviu Stan Onu, Zoltan Rakosi, care pot sa ofere expertiza lor.

Sunt jucatori care joaca si in prezent in campionate straine, cum e si Gabi Antimirescu, care tocmai a promovat in prima divizie daneza cu echipa.

Sistemul danez pe unii o sa-i scoata din pepeni, ca sunt partide care se pot termina 24-0 sau 12-12, 12-0, nu 12-0 sau  6-6 cum era la noi...

La suedezi e similar, intre 10-10 si 20-0...

Suedezii si danezii sunt printre cei mai buni din lume!

Imi cer scuze daca omit pe cineva, sunt doar exemplele care mi-au venit primele in minte.

Cred ca ar trebui simplificate discutiile pe niste decizii logice:

Cel mai simplu, e sa ne intoarcem la ceva ce am mai avut si a functionat, fiindca regulamentul poate fi preluat aproape integral.

a. tur/retur, (cu sau fara playoff)

b. turneu la totale (cu sau fara playoff)

c. turneu cu meciuri directe, cu puncte individuale si puncte pentru victoria echipei (cu sau fara playoff)

Altfel, ar trebui o serie de voturi, dupa dezbateri argumentate si informate la fiecare punct:

1. format identic div A si B ? da/nu/lasam BF sa decida (recomand)

2. regional la div B da/ lasam BF sa decida (recomand)

3. tur-retur sau turneu? da/nu

4. cate etape/turnee?- un nr minim/maxim/lasam BF sa decida (recomand)

Daca B se face regional , tur-retur, uneori e nevoie de tur-retur dublu ca sa ai un nr mai mare de jocuri, daca se doreste, iar asta fluctueaza anual

Atentie: poate exista un singur turneu pe an, ca la europene, mondiale, nu trebuie sa avem 8 sau 14 sau mai stiu eu cate. 

Bulgarii au o etapa nationala de calificari, fiecare la el acasa, si un turneu final cu Round robin si Stepladder.

5. ce tip de turneu?

- toate echipele joaca odata sau maxim in 2 squaduri)-da/nu

- echipele joaca unele impotriva altora sau doar la scor- da/nu

- totalul de popice e singurul care se ia in considerare (europene, mondiale) - da/nu, (eventual cu semifinala/finala la fiecare turneu(europene/mondiale)

- cu puncte individuale - da/nu

- totalul punctelor sa fie ca anul asta, sau sa arate clar daca o echipa e mai buna decat cealalta- da/nu

Exista si sisteme cu puncte pentru perechi in fiecare joc, ca in Danemarca, Suedia - sau cu puncte pentru victoria echipei in fiecare joc.

PS: BF vrea sa dezamorzeze convocarea AGE si a acceptat sa modifice regulamentul actual, punand si 5 puncte pentru victoria unei echipe la totale. 

Asadar 6 puncte individuale, 5 puncte la victoria directa a echipei la totale si 1-8 puncte in clasamentul general dupa media de echipa al turneului.

Rezultatele posibile (daca se exclude egalul) vor fi intre 8-6 si 19-1 , adica diferente cu mult mai mari decat acum 2 sezoane, cand punctajele erau intre 7-5 si 12-0.

Daca egalul intre echipe e posibil, dar nu si in clasamentul pe medii, e mai complicat, incepe de la 7,5-6,5 pana la 19-1.

Anul trecut s-a facut un hibrid care sa reduca diferentele de puncte si-o sa ajungem la un hibrid care poate sa le mareasca, din dorinta de a carpi o greseala.

Mai multe puncte disponibile, diferente mai mari posibile.  Diferentele de 12 puncte de acum doi ani se pot transforma in diferente de 18. Nu mai bine lasam sistemul vechi, cel cu maxim 12 puncte?

Atentie, dupa sistemul asta de scor  o echipa poate pierde campionatul, chiar daca isi castiga toate meciurile! (analiza Gabi Deaconu).

Scenariul lui e ca IDM castiga toate meciurile 6-5 si 8 puncte la medie, iar Split 11-0 si 7 puncte la medie, 14 vs 18 puncte pe etapa. In 6 etape, Split face un avans de 24 de puncte, din care pot trai linistiti si in ultimele 2 etape si in playoff, daca pierd strans in fata IDM-ului (2-4 puncte pe meci). 

De fapt sunt posibile multe scenarii prin care o echipa care pierde mai multe meciuri poate deveni campioana in fata unei care si le castiga pe toate. 

Sistemul de punctaj de dificil de acordat ca sa nu se intample asta si e cu atat mai greu, cu cat numarul de puncte acordate pentru un meci e mai mare.

Singura iesire e ca playofful sa fie cu semifinale-finale.

La anul ce-o mai fi?

Caiini latra, befeul merge inainte!

Am discutii complet principiale cu toti cei din bowling si doar cativa realizeaza consecintele optiunilor sau voturilor lor.
Acum, ca tot m-a enervat Raluca, care e Presedinta noastra, si jurist, pe deasupra, hai sa discutam punctual despre decizia BF referitoare la Ciuc.

Pe langa faptul ca nu respecta forma prevazuta de statut, cine semneaza, daca trebuie stampilata sau nu samd, decizia are o maaare problema de fond.
Aceasta se numeste principiul neretroactivitatii legii.

El e reglementat, in mod fundamental, de art 15, alin 2 din Constitutie, dar are aplicabilitate generala, si in penal si in civil:
"Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile"

Nicio decizie legala nu poate actiona retroactiv. E un principiu esential in justitie.

Meciurile din campionatul pe echipe s-au desfasurat si s-au trezit la sfarsitul sezonului ca nu exista criteriu de departajare, desi i-am avertizat public ca e posibil sa se intample, ultima data in dimineata ultimei etape.

Ce a facut BF-ul? 

A stabilit un criteriu de departajare a echipelor, pentru o competitie deja desfasurata, adica retroactiv. 

Noi am jucat ca prostii fara sa stim ca trebuia sa avem medie mai mare pe tot campionatul, de fapt, ca sa fim mai buni decat ceilalti. Intamplator, am avut. 

Ciucanii credeau ca mai buni sunt cei care au castigat in meciul direct. Care a fost egal la puncte, dar ei au avut medie mai mare. Dar nu prea era un meci direct, era directo-indirect, dar aveau si ei o viziune argumentata.

Si ce-au zis federalii?

BF-ul e atotputernic si poate decide cum doreste, conform regulamentului.

Vestea proasta ca BF-ul nu e atotputernic, trebuie sa respecte legile.

Dupa parerea mea, de profan intr-ale dreptului, nu le-a pasat nici cat negru sub unghie de reactroactivitatea deciziei, asa ca au luat una, au inventat o regula pentru trecut!

De atunci, viziunea mai noua e ca BF-ul poate face tot ce vrea, daca nu ne place, sa alegem altii. 

Au simulat si o consultare la AGE, referitoare la regulamente si formate si acum ignora total cererile jucatorilor.

Mai multe cluburi au cerut ca sa fie 10 cluburi in div A sezonul asta, inaintea deciziei cu Ciucul, iar BF-ul a respins cererea, pentru ca era chestiune pentru campionatul viitor.

Pai asa si trebuie sa fie, pentru viitor, nu pentru treecut!!!!

Acum au aparut dezbateri pe Facebook legate de punctajul turneelor, initiate de Sebi, iar Raluca, ne declara, ritos, ca nu se iau in considerare discutiile de pe grupurile Facebook, sa trimitem adresa oficiala. 

Am mai trimis, dar au ajuns la gunoi, ca si cea de mai sus.

Alteori BF-ul s-a sesizat din oficiu, ca "ardea prea tare". Acum se face ca ploua.

Adica cainii latra, BeFeul merge inainte.

Au incercat si diversi oameni politici versiunea asta, imuni sau nu, si si-au prins nasul!

Eu o sa continui sa "latru" mereu cand nedreptatea e prezenta.

Fiat justitia, pereat mundus!

PS: s-au corectat mediile fetelor si juniorilor.

Finalele tot nu s-au luat in calcul. 

Uneori e bine sa mai ai si caini de paza, care sa latre.

Tur-retur sau turneu? Sa vedem ce zice si Sebi

Tur-retur are avantajul meciurilor directe, care reprezinta esenta sportului. 
Dezavantajul e ca sunt multe etape.

Formatul tip turneu e folosit cand se  joaca intensiv, toata lumea intr-un weekend, intr-un loc.

E folosit la toate campionatele internationale.

Dezavantajul e ca trebuie sa stai doua zile intr-un loc si deh, costuri, timp, chestii banale pentru sportul de performanta, dar enervante pentru jucatorii nostri de hobby care muncesc si mai au si alte hobbyuri.

Se poate face la noi? Sigur ca da! Piticariu aduna o data pe luna zeci de jucatori la LNB, care stau un weekend acolo! Problema e ca altii vor fi cei care participa, nu cei care se lamenteaza acum.

Formatul de tip turneu e mult mai popular, mai ales cel care simuleaza sau chiar depaseste formatul de tip europene/mondiale. Adica e mai brutal decat cel de acolo.

Adica cum?

Se joaca in echipe de 4-5, toti pe aceeasi pista 5-6 jocuri sambata, si inca 3 duminica.

E un formatul cel mai practicat in USA, Germania, Franta samd.

Laura joaca  in Germania sambata fo 7 ore, cu pauza de masa la mijloc si mai baga 3 ore si duminica.

Iar pentru asta mai baga cateva sute de km deplasare la dus, sute la intors, doarme pe la prietene samd.

Motivatie si dedicatie 100%, arsenal nou anual.

Nu e de mirare ca Laura a fost prima din echipa Romaniei in 2018, la Europene, fiindca ea a jucat tot anul intr-un format mai dur decat cel de la mondiale sau europene, intr-un campionat cu jucatoare de nivel foarte inalt. 

In Bundesliga era printre cele mai bune U23, campioana de land, dar doar in top 100 medii din Germania. 

In Romania e cam a doua acum, dupa medii, Dora Soos fiind prima. 

In Germania poti juca 350 de meciuri competitive per sezon, fata de 150 in Romania.

Cam asa obtii performanta. Cu dedicatie, efort, timp si bani, multe competitii la nivel inalt.

Asta in Bundesliga, adica div. A.

Dar nemtii au fo 7 divizii, in alea inferioare joaca local, intr-o singura zi, cateva jocuri. 

Pentru batranei si hobby.

Modul de punctaj pentru turnee difera, dar niciunul nu permite ca echipele invingatoare sa nu primeasca mai multe puncte. E un nonsens care exista doar in Romania.

Cel mai simplu e sa faci o ierarhie care sa tina cont doar de scor.

Prin Europa se folosesc si punctele directe, care sunt corelate cu punctele pentru victoria echipei, astfel echipa cu scor mai mare sa aiba mai multe puncte.

Sebi mi-a transmis si viziunea lui, care e simpla: turneein care echipele sa fie ierarhizate strict pe scor.

Iat-o:

Dragi iubitori ai sportului denumit Bowling, 

Pentru ca inca nu a inceput sezonul competitional 2021-2022 sau 2021, fac apel la buna judecata a dumneavoastra, cat inca lucrurile se mai pot schimba.

Va scriu referitor la actualul regulament CNE, mai exact la  sistemul de punctaj existent in cadrul acestei competitii si asta nu pentru ca este un moft personal dar pentru ca regulamentul pentru aceasta competitie este intocmit pe principii si/sau calcule distorsionate. Introducerea punctelor individuale, plus inca un set de elemente,  intr-un sistem de echipa este un generator de dezechilibre si anomalii. Ca sa demonstrez acest lucru am facut o simulare de etapa prin care echipa cu a doua medie din acea etapa este pe locul 7/8. Iata in cele ce urmeaza argumentele mele, pe care le consider toate de egala importanta:

1) ESENTA campionatului pe echipe trebuie sa fie lupta intre echipe si nu intre jucatori, conceptul de echipa inseamna "un singur rezultat" al echipei. Ca sa fac o paralela cu sporturile de echipa, rezultatul NU este stabilit de statisticile individuale ale jucatorilor ci de scorul echipei de pe tabela de marcaj.

2) la nivel conceptual, se accepta ca la DUO si TRIO diferentierea sa se faca la totale implicit medii deci acolo recunoastem DUO si TRIO ca entitati insa la ECHIPE dam intaietate individului. Unde este principiul de baza al competitiei pe echipe???

3) ECHITATEA, datorita formatului de competitie, intr-un sezon o echipa va juca de doua ori contra aceluiasi adversar astfel randomizarea sau cheia Berger va defavoriza si respectiv va favoriza anumite echipe. Tot la capitolul acesta un al doilea argument, care tine tot de ECHITATE si anume tragerea la sorti (care evident nu s-ar mai aplica daca nu s-ar mai lua in calcul punctele jucatori contra jucatori. "Datul cu banul" ar functiona numai in sistem tur/retur unde s-ar returna favoare echipei care a "pierdut" ca sa zicem asa in meciul tur la acest "capitol".

4) SURSA DE ANOMALII sau mai bine zis factorul de scor cu potential negativ este tocmai disputa punctelor intre jucatori generand pozitii in clasamente care din punctul meu sunt in neconcordanta cu valorile echipelor.

Mai jos avem simularea de etapa care demonstreaza felul in care actualele criterii degenereaza scara valorica a echipelor.

Singurele pozitii corecte din punctul meu de vedere sunt 1 si 8 respectiv echipele cu prima si ultima medie, in rest...pe locul 7 este de fapt echipa cu a doua medie, pe locul 2 este echipa cu penultima medie...locurile 3-4 si 5-6...incerte....

Opinia mea este ca departajarea sa fie facuta la TOTAL POPICE atat in cadrul unei etape (cu alocarea punctelor conform clasamentului din etapa respectiva). Criteriu secundar la egalitate de popice in cadrul unei etape, ultimul joc al echipei din etapa respectiva, astfel promovam si un mediu performant pe durata celor 6 jocuri. Este foarte putin probabil ca dupa 8etape (288 jocuri/echipa daca am calculat corect) ca doua echipe sa fie la egalitate.

Cred iar cu tarie faptul ca sistemul propus ar crea ecarturi mai mici in ierarhie si astfel ar face competitia mai acerba.

Va multumesc pentru rabdare.

Sebi Arcusi