luni, 25 ianuarie 2021

Adunarea Generala Extraordinara

S-a mandatat Presedintele federatiei sa caute si sa angajeze avocat pentru procesul cu Ciucul.
S-a discutat indelungat si despre formatul CNE, div. A si B, ca la o sueta prelunga, ca nu era pe ordinea de zi

Democratia directa, in care toti voteaza orice chestie, duce spre haos, dar federatia nu stie asta si inca mai invata lucruri care ar fi trebuit sa le stie de mult.

Nu poti convoca Adunarea Generala ca sa-ti voteze formatul campionatului in fiecare an, asta trebuie sa ramana atributia Biroului Federal si a Comisiei de Competitii, asa cum a subliniat si Sandu Dragomir si asa cum scrie si in statut!

Comisia de competitii trebuie sa existe, in primul rand, nu sa fie formata dintr-un singur membru, si ala "buricul" activitatii competitionale. 
Cum zice Hagi: "nu poti sa centrezi, sa dai si cu capul!"

Implicarea Adunarii Generale la fiecare decizie face ca activitatea competitionala sa se loveasca de probleme care nu pot fi rezolvate decat de o alta Adunare Generala. Adica, pur si simplu, leaga de maini si de picioare Biroul Federal.

Deobicei nu exista suficienta dezbatere si analiza pe materialele propuse AG (ca si acum), asa ca la fiecare AG scapa tot felul de dume, care nu mai pot fi corectate pana la urmatoarea convocare.
Este exemplu ideal de ineficienta administrativa.

Ca AG sa aprobe un format, ar trebui sa ii fie supuse aprobarii regulamente diferite cap-coada, care ar necesita dezbateri de zile intregi. Nu poti sa faci asta la o AG, acolo nu poti vota decat niste concepte. 
BF face regulamentele, care sunt de fapt decisive, asa ca mai bine ii lasi pe ei sa faca totul, de la bun inceput.

E doar o birocratie nascuta din necunoasterea in profunzime a activitatii de federatie sportiva si a activitatii legislative, in general.
Daca fiecare om ar vota in tara asta la fiecare chestiune, totul s-ar duce inspre haos decizional si birocratie absoluta.
De aceea toate tarile folosesc democratia indirecta, isi aleg reprezentantii si acestia legifereaza pentru cetateni, cu ajutorul specialistilor (aka Comisia de competitii, cica).

Era suficient ca ilustrii nostri conducatori sa copieze ce se intampla pe la alte federatii: au o conducere executiva, care rezolva toate activitatile curente, si o AG care valideaza conducerea si bugetele. Atat! 

Daca transformi AG in autoritate executiva, te blochezi. 
Si acum inca e bine, ca facem adunarile online, dar cand va trebui sa existe prezenta fizica, atunci hotararile se vor lua cu un numar mic de membri, oportunitate pentru alte surprize, deobicei neplacute.

Si un apendice: nu mai schimbati formatele in fiecare an!
Dureaza o mie de ani sa va hotarati, intrati in criza de timp, faceti regulamente proaste si anul viitor le schimbati din nou, ca n-au fost bune alea de anul trecut.

Si, cum zicea dl. Briciu: nu uitati ca bowlingul e un sport individual, nu va mai preocupati exagerat de campionatul de echipe!

8 comentarii:

  1. Ai dreptate Vali ca in alte federatii e altfel, dar nu uita ca acolo nu sunt jucatori activi in federatie. La bowling si numai in bowling in aceasta tara este ca jucatorii decid in care sala sa se joace si in care nu. Gandeste-te ce ar fi si in alte sporturi daca ar fi asa. Nu joc pe cazonul cutare pt ca nu-mi convine, nu joc in sala cutare pt ca e parchet ... etc. Si asa omorati salile in care nu sunt "conditii" care sa va convina. Asta e adevarul. Un jucator profesionist niciodata nu are obiectii referotor la piste, sali sau masina de uns. Fiecare echipa are dreptul sa joace in sala in care vrea, nu asa ca din 8 etape 4 se joaca in aceeasi sala. Asa 4 echipe joaca de 4 ori acasa, nu este corect! Numai ca nu ai cu cine discuta pt ca bucurestiul se crede mai destept dacat ceilalti. Si daca spui adevarul atunci unii se supara dar nu ma mai intereseaza deloc.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Si care ar fi nemultumirea cu salile ? Sunt sali de bowling in care sa se poata juca bowling si care au fost respinse ? Atata vreme cat a functionat, s-a jucat inclusiv la Sf Gheorghe ! Cred ca faceti o mica confuzie relativ la salile de bowling, apar exclusiv din ratiuni economice, patronii lor doresc sa fie in primul rand profitabile, apoi se gandesc la pretentiile jucatorilor "profesionisti". Sunt multe sali care au iesit din circuitul campionatului national din motive de profitabilitate. Patronii au decis ca este mai profitabil ca sambata si duminica sa le inchirieze publicului, decat sa le tina blocate pentru CN. Iar fraza aia cu "jucatorul profesionist care nu are obiectii", serios !!!

      Ștergere
  2. Problema nu e ca sunt jucatori activi, ci ca sunt partinitori, lipsiti de fair-play, egoisti, aroganti,incompetenti sau cum mai vrei tu sa spui. Poti sa fii jucator activ, fara sa tragi spuza pe turta ta.

    RăspundețiȘtergere
  3. De 5 ori se joacă în aceași sală

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. lipsa salilor duce ca echipele sa-si aleaga aceeasi salaca si arena a sa. Vreti campionat cu un singur turneu sau sa deschideti niste sali?

      Ștergere
  4. Daca mai multe echipe joaca in aceeasi sala, ele vor avea mai multe meciuri acasa, decat alte echipe, care sunt singure in sala lor.
    Anul trecut, in Divizia A, s-au jucat 4 etape + turneul final in IDM.
    Asta inseamna ca toate echipele din IDM au fost avantajate, sportiv si financiar.
    Principiul corect pentru sistemul cu turnee este o etapa in fiecare sala, nu o etapa la fiecare echipa.

    Asta presupune si renuntarea la actualul sistem de punctaj si efectuarea unui punctaj (doar) pe turneu, in functie de scoruri (ca la competitiile internationale).
    O sa ai 3 sau 4 turnee, cu tot atatea ierarhii pe turneu, se aduna punctele si se face clasamentul.

    Daca vrei cate o etapa acasa la fiecare echipa, corect e sa joci tur-retur, se puncteaza victoria echipei.
    Fiecare echipa va juca 14 meciuri, dintre care jumatate vor fi la ea acasa.
    Echipele din IDM vor avea 2-3 deplasari, celelalte 4-5 deplasari.

    RăspundețiȘtergere
  5. O decizie similara a fost cea cu mutarea finalei de trio de joi pana sambata de la Cernavoda la Idm,votata in BF de 2 persoane care au participat la respectiva finala.mi-am exprimat nemultumirea si atunci,dar am ales sa nu merg mai departe.oricum demersul celor de la Miercurea Ciuc este justificat.daca tot nu ai stabilit un criteriu de departajare de la inceputul competitiei,se putea face o exceptie.va fi interesant cine va plati despagubirile daca M Ciuc va castiga.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu se pune problema de daune, deocamdata, e la contecios admnistrativ.
      Dar avocatul stiu cine-l plateste: federatia, adica noi.

      Ștergere