duminică, 24 ianuarie 2016

Rezultatul contestatiei de la CNI 3

am luat-o de pe FB, ca eu n-am primit raspunsul

FEDERATIA ROMANA DE BOWLING- in curs de constituire -In temeiul prevederilor Regulamentului Campionatului National de Bowling 2015-2016 („RCNB”) si al Statutului Federatiei Romane de Bowling („FRB”) in curs de constituire,

     Avand in vedere Contestatia depusa de dl. Piros Valentin in data de 10.01.2016, in calitate de jucator in Campionatul National Individual de Bowling („CNI”), cu privire la folosirea de catre dl. Calagiu Cristian, deasemenea jucator in CNI, a unei bile de bowling neomologate USBC in cadrul jocului Etapei a III-a a CNI desfasurata la Clubul IDM din Bucuresti, in ziua de 09.01.2016, orele 13:00,
     Avand in vedere concluziile rapoartelor de cercetare realizate de catre Comisia Tehnica, Comisia de Arbitraj, Comisia de Competitii si Comisia Disciplinara,

     Se retine ca jucatorul Calagiu Cristian a folosit in cunostinta de cauza o bila neomologata, model 900 Global Fun, constatandu-se nerespectarea art. 2.11.4 din RCNB care mentioneaza: „Este in sarcina jucatorului sa foloseasca bile de bowling care respecta toate regulile World Bowling, forul conducator la nivel mondial pentru bowling.
      Daca se constata ca un jucator foloseste o bila neconforma cu regulile World Bowling, atunci acea bila va fi retrasa din competitie.”Pentru faptele anterior mentionate este responsabil dl. Calagiu Cristian in calitate de jucator in cadrul Etapei a III-a a CNI organizat de FRB la Clubul IDM din Bucuresti, care putea si era obligat sa prevada faptele descrise.

    In baza deliberarilor din cadrul sedintei Biroului Federal din data de 21 ianuarie 2016, FRB hotaraste emiterea urmatorului act individual:

DECIZIE
Art.1 Se sanctioneaza cu avertisment si anularea rezultatului obtinut in cadrul Etapei a III-a a RCNB organizat de FRB la Clubul IDM din Bucuresti, dl. Calagiu Cristian in calitate de jucator in cadrul competitiei respective.
Art.2 Anularea rezultatului va fi adus la cunostinta Comisiei de Competitii in vederea inregistrarii sanctiunii in clasamentele corespunzatoare Campionatului National de Bowling in conformitate cu prevederile RCNB.
Art.3 Cu drept de apel conform RCNB in 2 zile lucratoare de la comunicarea hotararii Biroului Federal.
Art.4 Prezenta Decizie va fi comunicata d-lui Calagiu Cristian.
Art.5 Prezenta Decizie intra in vigoare la data emiterii ei.

PRESEDINTE,
Nitu Ionut Lucian
Astazi, 22 ianuarie 2016

si, referitor la  arbitru

FEDERATIA ROMANA DE BOWLING
- in curs de constituire -

In temeiul prevederilor Regulamentului Campionatului National de Bowling 2015-2016 („RCNB”) si al Statutului Federatiei Romane de Bowling („FRB”) in curs de constituire,
Avand in vedere Contestatia depusa de dl. Piros Valentin in data de 10.01.2016, in calitate de jucator in Campionatul National Individual de Bowling („CNI”), cu privire la folosirea de catre dl. Calagiu Cristian, deasemenea jucator in CNI, a unei bile de bowling neomologate USBC in cadrul jocului Etapei a III-a a CNI desfasurata la Clubul IDM din Bucuresti, in ziua de 09.01.2016, orele 13:00,
Avand in vedere concluziile rapoartelor de cercetare realizate de catre Comisia Tehnica, Comisia de Arbitraj, Comisia de Competitii si Comisia Disciplinara,
Se retine ca arbitrul Gagenoiu Romeo a permis folosirea unei bile neomologate USBC, cu toate ca a fost instiintat inainte ca jucatorul sa o foloseasca in cadrul jocului, ca acea bila se afla sub suspiciunea de a fi neomologata.

Se retine ca arbitrul Gagenoiu Romeo nu a completat foaia de arbitras in care sa se consemneze contestarea jocului cu bila aflata sub suspiciunea de neomologare.

Se retine ca arbitrul Gagenoiu Romeo nu a respectat urmatoarele prevederi ale RCNB:
a. Art. 2.11.4 care mentioneaza: „Este in sarcina jucatorului sa foloseasca bile de bowling care respecta toate regulile World Bowling, forul conducator la nivel mondial pentru bowling. Daca se constata ca un jucator foloseste o bila neconforma cu regulile World Bowling, atunci acea bila va fi retrasa din competitie.”

b. Art. 3.2.23 care mentioneaza: “Arbitrul are şi atribuţia constatării îndeplinirii conformităţilor tehnice (delimitarea spaţiului de joc, verificarea functionalitatii instalatiilor, verificarea ungerii, verificarea echipamentului de joc) pentru desfăşurarea în condiţii regulamentare a jocului. Dacă CCB-ul deleaga la meci un membru al Comisiei tehnice, acesta preia de la arbitru atribuţiile tehnice.”

c. Art. 3.1.87 care mentioneaza: “Daca se incalca oricare din prevederile paragrafului 2.11 (Bila de bowling, modificarea suprafetei bilei de bowling) atunci jucatorul in cauza este sanctionat de catre arbitru cu cartonas galben. Bila este scoasa din joc, iar ultimul frame este notat cu 0. Daca incalcarea de regulament se repetă, arbitrul va acorda cartonas roșu”.

d. Art.3.2.22 care mentioneaza: „Arbitrul trebuie să se prezinte la meci cu 30 de minute înainte de ora oficială a disputării meciului si trebuie să aibă asupra lui: a) legitimaţia de arbitru (vizată la zi); b) foi de arbitraj şi foi de scor.
Pentru faptele anterior mentionate este responsabil dl. Gagenoiu Romeo in calitate de arbitru in cadrul Etapei a III-a a CNI organizat de FRB la Clubul IDM din Bucuresti, care putea si era obligat sa prevada faptele descrise.
In baza deliberarilor din cadrul sedintei Biroului Federal din data de 21 ianuarie 2016, FRB hotaraste emiterea urmatorului act individual:
DECIZIE

Art.1 Se sanctioneaza cu avertisment dl. Gagenoiu Romeo in calitate de arbitru in cadrul competitiei respective.
Art.2 Acordarea Avertismentului va fi adus la cunostinta Comisiei de Arbitraj in vederea inregistrarii sanctiunii in conformitate cu prevederile RCNB.
Art.3 Cu drept de apel conform RCNB in 2 zile lucratoare de la comunicarea hotararii Biroului Federal.
Art.4 Prezenta Decizie va fi comunicata d-lui Gagenoiu Romeo.
Art.5 Prezenta Decizie intra in vigoare la data emiterii ei.

PRESEDINTE,
Nitu Ionut Lucian
Astazi, 22 ianuarie 2016

Un comentariu:

  1. FEDERATIA ROMANA DE BOWLING26 ianuarie 2016 la 00:37

    Ambele sunt acte individuale. Publicarea lor comunitati adevereste ca au fost primite in mod legal si ca ele sunt asumate. Publicitatea lor de catre cel care a emis deciziile, adica FRB, este conditionata de acceptul sanctionatului, deoarece acesta poate considera ca publicitatea actului in intregime ii poate stirbi reputatia. De aceea, este bine ca publicitatea sa fie facuta doar la actele publice ale Biroului Federal, actele individuale putand fi facute publice de catre destinatarii lor directi, in speta persoanele sanctionate. Nu ca nu s-ar fi vrut transparenta, numai ca FRB s-a gandit sa protejeze la maxim reputatia jucatorilor sanctionati, aratand public doar efectul sanctiunii nu si motivatia ei, care va fi oricum publicata in procesul verbal al sedinte biroului federal (care va fi facut public in timp util, avand in vedere multe alte decizii importante care trebuie transformate in proceduri dar si alte decizii care trebuie implementate).

    RăspundețiȘtergere